* * *

Нивелляторский потенциал транснациональной и транскультурной идентичности невелик. Присущие этой идентичности меркантиль ность, стандартизация и общекультурная ограниченность не создают необходимого поля притяжения, которым в своё время обладали обще национальные идентичности национальных государств по отношению к этнолокальным идентичностям. Имперская мифология США, которые мифологизируют и свою реальную историю, но ещё более конструируют истории вымышленные — интегратор низкого потен циала в силу своей примитивности. А главное — вторичности: Голливуд с назойливостью творит имперский миф из заимствованных куль турных образцов¹. Для истинной империи, даже для национального государства, воздействующего на окраины, это не характерно. Они всегда были оригинальны в социокультурном отношении — это залог успеха. Отсутствием оригинальности объясняются такие черты голли вудской мифологии, как агрессивность и перемещение событий в некую сверхреальность.

В этих условиях национальные культуры по прежнему остаются мощным фактором мирового развития. Это не просто мультикультура лизм, а позитивное многообразие. И здесь велико значение националь ного государства, которое должно, как пишет А.А. Галкин, «не только оборонять свою идентичность от культурной и псевдокультурной экспансии, но и способствовать реализации объективно возрастающего стремления народов к сохранению своеобразия и самобытности»². Примером позитивного сохранения культурной идентичности в усло виях давления космополитической культуры является, благодаря помощи своего национального государства, французская культура. Национальным государствам, если они ответственно подходят к вопросам идентичности, необходимо осуществлять контроль за информационными потоками. В каком-то смысле этот контроль явля ется защитой демократии. Н. Стивенсон совершенно справедливо пишет, что работа правительства, направленная на укрепление у насе

¹

   См.: Sardar Z., Davis М. Why Do People Hate America? Cambridge, 2002. P. 141; Пономарёва Д. Киноимперскость // Политический журнал. 2005. № 24.

²

   Галкин А.А. Национальное государство в изменившихся условиях // Трансна циональные процессы: XXI век. М., 2004. С. 18.