Сборник научных трудов
Человек в интеллектуальном и духовном пространствах
стр. 89



чает и технологическую отсталость, и культурную замкнутость, и отсутствие возможности быть культурно-историческим типом, внесшим вклад в мировую историю или культуру. Антиэволюцио нистски, антипрогрессистски настроенные люди будут оскорблены таким видением третьемирской сущности, поскольку справедливо видят ее привлекательность, наивность, целостность, синкретизм. Но мы не этнографы, а специалисты по развитию, которые, по опреде лению, в отсутствии развития видят отсталость, а в отсталости — опас ность для здоровья, мира, процветания, существования, для этносов и для наций, наконец. Неравенство, бедность большинства, необра зованность, болезни не могут радовать, а речь идет именно о них как спутниках отсталости. Равным образом в радикальном подталкивании к развитию там, где нет предпосылок, таится не меньшая опасность, прежде всего опасность разрушения традиционного общества без обретения новых качеств. Конечно, третий мир не одинаков. Бразилия, Турция, Вьетнам показывают экономические успехи и успехи модер низации, страны Африки находятся в тяжелом положении. Страны третьего мира пребывают в циклическом развитии, их прогресс, если он имеет место, чреват откатами, нелинейностью. Однако сегод няшняя трактовка модернизации отказывается от признания одной лишь поступательности и линейности: «Последнее видно на примере модернизационных концепций последней волны, в рамках которых идея однонаправленного эволюционного развития, сближаясь с много вариантной парадигмальностью, трактует сущность модернизации как усиление черт своеобразия отдельных сегментов геополитического пространства, как максимально полную реализацию самобытности национальных культур. Концепция множественности миров, модер низация которых разнопланова и непохожа, являет собой сложный сплав идеи неизбежности прогресса и вариантности его форм»1. Ничуть не сомневаясь в правильности этого утверждения для сегод няшнего дня, нельзя считать, что оно разрешает проблему различия трех миров — первого, второго и третьего. Н.Бердяев предупреждал, что нельзя за специфику России принимать ее отсталость. Это отно сится и к другим народам.

1

Барсукова С.Ю. Принадлежит ли Россия к третьему миру? // Полис. 2000. №4. С. 62.

Новости