В. М. Межу ев ИДЕОЛОГИЯ И НАУКА

Сравнительно недавно на страницах журнала «Альтернативы» разго релась острая полемика между В.Ж. Келле и J1.K. Науменко. Поводом послужила статья В.Ж. Келле «Марксизм и постмодернизм» (Альтер нативы. 2006. №3), на которую JI.K. Науменко ответил критической статьей «“Наше” или “мое”»? Марксизм и постмодернизм» (Альтер нативы. 2008. №3). Ответом В.Ж. Келле стала его статья «Что же сказать в ответ?» (Альтернативы. 2009. № 1). Вся полемика была пере печатана в сборнике «Марксизм. Альтернативы XXI века. Дебаты пост советской школы критического марксизма» (М., 2009). Я не стал бы вмешиваться в нее, если бы каким-то боком (каким именно, станет ясно дальше) она не задевала лично меня, не касалась вопросов, меня всегда интересовавших.

Сразу же скажу, что с уважением и симпатией отношусь к JI.K. Нау менко, считаю его своим другом, высоко ценю как талантливого фило софа и продолжателя дела Э.В. Ильенкова. Но в данном случае не могу согласиться с ним ни в тоне, который он избрал в споре с не менее уважаемым мной В.Ж. Келле, ни с рядом высказанных им замечаний в его адрес. Спор между ними касается понимания соотношения идео логии и науки, природы общественного сознания, духовного произ водства, культуры и ряда других сюжетов. Мне и самому в силу моей философской специализации не раз приходилось писать на эти темы. Поэтому ряд критических замечаний, сделанных JI.K. Науменко по адресу В.Ж. Келле, я с не меньшим основанием отношу и к себе. В.Ж. Келле в защитниках не нуждается, но у меня возникло желание ответить JI.K. Науменко от своего имени, причем без всякой уверен