первыми это понятие в широкий оборот. Хотя трактовка ими этого понятия не во всем совпадает с тем, что понимают под идео логией в настоящее время, она не столь однозначна, как это пред ставляется JI.K. Науменко. Во всяком случае, идеологию нельзя рассматривать как простое заблуждение ума или следствие злокоз ненного умысла.

Идеология для Маркса — это область религиозных, философских, политических, моральных и прочих идей, отличающихся от научных понятий отнюдь не только своей истинностью или ложностью. Со времен Канта известно, что идеи в отличие от научных представлений и понятий (математических и физических) вообще не имеют предмета в опыте, не несут в себе (не конституируют) никакого позитивного знания о мире Они лишь указывают на границы опыта, за пределы которого никакое научное знание выйти не может. В плане познания они имеют, следовательно, регулятивное, а не конститутивное значение. И только у Гегеля идея предстала в качестве высшей ступени самопо знания духа. На этой ступени дух, получивший форму абсолютной научной системы, как бы возвысился над всеми формами сознания и частными видами знания. В трактовке же Маркса идеи (идеальное) — это не знание человека о мире, а его общественное отношение к другим людям и к самому себе, лишь переведенное на язык религиозный, философский и прочей мысли. Общественное отношение нуждается в таком переводе потому, что реально предстает как отношение не людей, а вещей, т. е. в отчужденной от них, овеществленной форме. Чтобы стать отношением самих людей, оно должно получить форму идеи, из чего и растет убеждение, что люди связаны между собой в обществе посредством разного рода идей, а не реальных производ ственных отношений. «Отношение, — писал Маркс, — для философов равнозначно идее. Они знают лишь отношение «Человека» к самому себе, и потому все реальные отношения становятся для них идеями». И еще: «...отношение, то, что философы называют идеей...»¹ Идеология приходит на смену мифологии по мере того, как отношения между людьми обретают характер не их непосредственно личных, а вещных, т. е. отчужденных от них отношений.

¹

Там же. С. 99.