Сборник научных трудов
Человек в интеллектуальном и духовном пространствах
стр. 419



таем под непосредственным руководством Центрального Комитета, отделов Центрального Комитета. Далеко за примером ходить не надо: в двух номерах мы опубликовали более или менее пространную статью тов. Кантора. Тема выступления была нам подсказана: Центральным Комитетом было дано указание о необходимости выступить против серии антикоммунистических статей, опубликованных в газете «Нью-Йорк тайме» в связи со 125-летием «Коммунистического мани феста». Статья рассматривалась в Центральном Комитете. Конечно, не всё нам удалось, видимо, сделать так, как это должно быть в такого рода статье. Но эта статья, конечно, имеет особое значение в жизни нашего журнала. Я думаю, что, рассмотрев её и наблюдая реакцию на эту статью, мы не должны обижаться относительно качества её содержания, но мы не можем и поддаваться на такие, в сущности, иногда провокационные, иногда сбивающие с толку заявления, которые не очень тактично касаются таких материалов, в которых в наибольшей степени заинтересована наша партия, и мы как ком мунисты должны делать всё для того, чтобы по-деловому, а не ради фраз и не ради каких-то других целей совершенствовать наш стиль этой критической работы. На это нас и ориентирует, в частности, Центральный Комитет партии».

В первом номере «Вопросов философии» за 1974 г. И.Т. Фролов поместил редакционную статью «С позиций партийности», которая была ответом одновременно идеологическим проработчикам во главе с В.Н. Ягодкиным и тогдашним руководителям «философского фронта». И.Т. Фролов отвергал обвинения в отступлении от «партийности» и доказывал, что как раз журнал выступает «с позиций партийности», но отвергает «ультрапартийность»: «К сожалению, мы не всегда заме чаем, что ореол непогрешимости пытаются создать вокруг себя люди, которые всем недовольны, всех критикуют, но сами либо ничего, либо крайне мало делают для нашей философии. Порой бесталанность, непрофессиональность рядятся в тогу «ультрапартийности», прикры ваются громкими фразами. Подделка под партийность, призванная замаскировать собственное научное бесплодие, особенно отрицательно сказывается на обсуждении новых проблем, организации дискуссий вокруг тех или иных философских книг и статей. Здесь часто субъек тивизм, групповые интересы становятся доминирующими над подлинно

Новости