Не устраивала и линия, которую И.Т. Фролов принципиально проводил в журнале: неучастие в шельмовании идеологически проштра фившихся философов. А.С. Ковальчук предъявил претензии, почему журнал не выразил своей позиции в отношении подвергавшегося тогда критике Ю.А. Левады, не ставит примечания о «дискуссионном» харак тере перед статьями, в которых высказываются нетрадиционные взгляды. И.Т. Фролов сказал, что в журнале вообще нет, как это было принято раньше, непогрешимых статей, с одной стороны, и «спорных» — с другой: все статьи могут служить основанием для дискуссии. Поэтому отменена рубрика: «В дискуссионном порядке».

Последним выступал Х.Н. Момджян. Он сказал: «В своём более чем часовом выступлении главный редактор «Вопросов философии», зная, что в работе редакции есть недостатки, не нашёл серьёзных критических слов в адрес журнала. За общими словами, славословием остались в стороне недостатки, вызывающие тревогу у философ ской общественности». Л.Н. Митрохин подал реплику: «Какие?» Х.Н. Момджян обвинил журнал в отступлении от партийности, в отсутствии идейных оценок в статьях по современной буржуазной философии, малом количестве публикаций по проблемам историче ского материализма и научного атеизма, в том, что журнал заполня ется статьями по частным методологическим вопросам естественных наук и игнорирует «фундаментальные проблемы философской науки»: современный революционный процесс, строительство социализма, идеологическая борьба с антикоммунизмом и др. «Под профессио нализмом вы подразумеваете уход от партийности», — заявил Х.Н. Момджян. Ларчик открывался просто: планка научности, заданная журналом, заранее отметала бессодержательные идеологи зированные тексты. Как верно заметил в связи с 50-летним юбилеем «Вопросов философии» Т.И. Ойзерман: «Показательно то, что все эти критики ни разу не представили в наш журнал своих статей. Они, эти критики, оказались в своём подавляющем большинстве неспо собными к творческой философской работе» (1997. №8. С. 24). Действительно, редколлегия «Вопросов философии» игнорировала пустые схоластические статьи, и стало понятно, что предлагать их в журнал бессмысленно. В заключение Х.Н. Момджян потребовал обновления состава редколлегии.