В.Д. Мазаев
ПУБЛИЧНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В РОССИИ: КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ
стр. 33


Еще более просто объясняют эту ситуацию те авторы, которые понятие «форма собственности» связывают только с конституционным обеспечением социалистической доктрины приоритета реализации и защиты права государственной и общественной собственности. И если Конституция России не закрепляет этот приоритет, а более того, устанавливает равенство форм собственности, то понятие «форма собственности» теряет свое практическое значение1. Большинство конституций бывших социалистических стран также старательно закрепили принцип равенства форм собственности — и государственной и частной. По всей видимости, это слишком упрощенное решение, которое не создает реального равенства государственной и частной форм собственности, не меняет их социально-экономическую природу. Существование объектов исключительной государственной собственности и государственной монополии является ярким свидетельством такого неравенства. По мнению Г.Н. Андреевой, данный подход вызван неоправданным перенесением представлений из области статуса человека и гражданина в сферу экономических отношений2.

Примечательно, что Е.А. Суханов по данному вопросу также высказал однозначное мнение: «В действительности никакого “равенства форм собственности” нет и не может быть, ибо правовой режим имущества, находящегося в частной или в публичной собственности, неизбежно различается, например, по объектам (объекты, ограниченные или изъятые из оборота, находятся в публичной собственности), по способам возникновения (конфискация, национализация, налоги и т.п. присущи лишь публичной собственности, а приватизация — напротив — частной собственности), по объему и характеру ответственности (так, юридическое лицо как банкрот отвечает перед кредиторами всем своим имуществом, гражданин — за известными изъятиями, предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством, публично-правовое образование практически вообще не может быть объявлено банкротом) и т.д.»3. Но даже констатируя такое существенное различие, Е.А. Суханов остается на своей позиции, считая, что категория «форма собственности» является юридически незначимой.

Непринятие категории «форма собственности» определенной группой современных отечественных исследователей имеет более серьезную основу. Причины такого неприятия не в том, что,

1

   Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. М., 1998. С. 420.

2

   См.: Андреева Г.Н. Указ. соч.

3

   Суханов Е.А. Право собственности в современной России. С. 771.

Новости