В.Д. Мазаев
ПУБЛИЧНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В РОССИИ: КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ
стр. 47


щим интересом»1. Корпорация, как самостоятельное и независимое объединение людей по семейным, профессиональным, религиозным и иным признакам, является таким же древним социальным явлением, как и государство. Находясь между частными и публичными интересами, корпоративный интерес в этом смысле имеет двойственную природу. Поэтому всегда существует проблема отнесения корпоративного интереса к той или иной конкретной сфере, что вызывает постановку конкретных проблем, например: является ли церковное право публичным? Или: является ли муниципальная власть политической? Ответ на эти вопросы зависит от сложившейся по времени и месту политико-правовой ситуации. Однозначное же общетеоретическое решение проблемы «для всех времен и народов», наверное, невозможно. Применение понятия «публичный» ко всем корпорациям вряд ли правильно. Одни из них, например территориальные коллективы (муниципальные образования), несомненно, обладают признаком публичности, другие, как, например, акционерные общества с частным или смешанным капиталом, являются субъектами частного права.

Кроме того, важно отметить существующее соотношение публичности и личности. Несмотря на то, что личность в отмеченной выше дихотомии всецело относят к сфере частного и противопоставляют государству и обществу, на самом деле это лишь теоретическая конструкция. Еще Платон и Аристотель говорили, что «человек есть по своей природе существо политическое». Поэтому обратим внимание лишь на следующее. Личность входит составной частью и в корпорацию и в государство. В этой связи к ней применимо понятие публичного. Другая посылка заключается в том, что каждая личность включает публичные и частные начала, однако публичные начала обладают свойством соединения и самостоятельного существования, при этом в той или иной мере отчуждаясь от личности. Частные же, или индивидуальные, начала всегда остаются с личностью. Значит, проблема отчуждения человека, довольно полно раскрытая в марксизме, не выдумка аналитиков, а действительно большая проблема (а иногда и трагедия) личности.

Под понятием «публичность» уже автоматически понимается противопоставление частному, конфликт с частным. Выразить же органическое единство частного и публичного в этих терминах явно невозможно без дополнительных пояснений и выхода за пределы общепринятого словоупотребления. Это порождает большие трудности терминологического характера. И не только терминологического. Так, исследование, посвященное публичному

1

Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1995. С. 121.

Новости