Однако дает ли Конституция полный ответ на вопрос: каким образом государство может обеспечить реализацию данных функций? Или более конкретно: какие материальные источники будут «питать» государственную деятельность по исполнению конституционных обязанностей? В ранее действовавших советских конституциях были особые главы под названием «экономическая система», которые формулировали ответы на данный вопрос. В этом была своя логика. Если Конституция — основной и главный политико-правовой документ общества и государства, то в нем должны быть закреплены не только декларации и призывы, но и модель правового механизма жизнедеятельности общества и государства. И если в Конституцию включена глава о правах и свободах человека и гражданина, но нет реального механизма ее реализации, то такая Конституция является фиктивной. При создании российской Конституции эта тривиальная мысль, конечно же, учитывалась. Однако степень реальности конституционных положений требует особого анализа на основе десятилетнего опыта. Главным методом анализа может быть сопоставление целей и имеющихся средств, притом что содержательный анализ средств может оказаться вполне точным. Например, есть точный ответ на вопрос, возможно ли при наличном и прогнозируемом состоянии оборонной промышленности обеспечить обороноспособность страны. Или: возможно ли при современном и прогнозируемом уровне развития экономики обеспечить достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7). Таких вопросов может быть множество, но представляется, что поиски ответов приведут к констатации того факта, что при современном состоянии экономической сферы (и с учетом тенденций ее развития) реализовать публичные интересы, оформленные как конституционные обязанности или государственные функции, государство не в состоянии. Принятая конституционная модель средств реализации публичных интересов не может в принципе решить указанные проблемы. Конституция, отразив своеобразие исторических обстоятельств в момент своего принятия, позаботилась о провозглашении и защите, в первую очередь, свободы частной собственности. Другая же сторона медали, а именно: публичная собственность и обременение публичными, социальными интересами частной собственности, осталась на заднем плане. А ведь указанные свойства в основном и обеспечивают реализацию публичных интересов. Это повлекло за собой и известный перекос в законотворческой и экономической политике. Невиданный по мировым стандартам «разгром» публичной собственности в процессе приватизации был где-то созвучен либеральным конституционным идеям, но