В.Д. Мазаев
ПУБЛИЧНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В РОССИИ: КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ
стр. 95


«Собственность, опирающаяся единственно на социальную пользу, должна существовать только в потребной для этой пользы мере. Следовательно, законодатель может создать для личной собственности все ограничения, которые соответствуют общественным нуждам. Собственность не принадлежит к числу священных и неприкосновенных прав, но является правом беспрерывно меняющимся, которое должно согласовываться с социальными нуждами. Собственник не может претендовать на другое право, кроме как только на возможность свободно, полно и совершенно выполнять социальную функцию собственника»1.

J1. Дюги опирался на наметившуюся во второй половине XIX в. тенденцию расширения вмешательства государства в частноправовую сферу. Рассматривая деятельность крупнейших хозяйствующих субъектов, Л.Дюги обращает внимание на значительное ограничение действия принципа свободы договора. Отсутствуют свободное волеизъявление, обсуждение, согласование условий договора между двумя равноправными субъектами хозяйственной деятельности. Складывается порядок, в соответствии с которым одна из сторон просто присоединяется к уже существующим формулярам, однообразным правилам. Отдельный индивид бессилен повлиять на сложившуюся экономическую практику, не может повлиять на значительные для него улучшения условий сделки. Ограничения права собственности, как считает Л.Дюги, свидетельствуют об утверждении его идей не только в будущем, но и уже в настоящем времени (конец XIX в.).

Как справедливо отмечал М.М. Агарков2, у Л. Дюги институты частного права принимают вид совершенно чуждый цивилисти-ческому стилю, частноправовые начала заменяются принципами публичного права и, таким образом, вполне определенно ставится вопрос о самом бытии в будущем частного права: «Публичное и частное право должны рассматриваться в одном духе и по одному методу. Публично-правовые законы и частно-правовые законы покоятся на одинаковых основаниях. Юридические акты публичного и частного права образуются из одинаковых элементов и, в сущности, имеют одинаковую природу»44. Радикализм воззрений Л. Дюги выражается в том, что он отрицает личностное,

1

   Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908. С. 905.

2

   См.: Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. № 1. С. 27.

Новости