В.Д. Мазаев
ПУБЛИЧНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В РОССИИ: КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ
стр. 104


ления их к общему пользованию», а, напротив, оба этих признака могут вполне мирно уживаться друг с другом.

Необходимо отметить, что наряду с проблемами юридической классификации дореволюционные исследователи видели в дуализме права более принципиальные моменты. Так, Е.В. Спектор-ский писал, что система частного права, получив в средневековье степень писанного юридического разума, породила себе поддержку в виде теории правового государства и либеральной политэконо-мической теории. Начало и конец теории частного права — индивид. Она не признает общество и иные коллективные образования, в связи с чем не слишком благосклонно относится даже к понятию юридического лица. Главная цель частного права — свобода собственности, свобода договора, свобода личности над принадлежащим ей имуществом. «Главным объектом частного права является собственность и притом не производная, а такая первородная и самодовлеющая, как и свободный человеческий индивид. Такая собственность не находится ни в чьей власти, кроме собственника»69. В этом, думается, и проявляется квинтэссенция частного права. Вместе с тем в публичном праве «...собственность рассматривается как нечто от государства данное и государством установленное»1.

Очень своеобразно рассматривал дуализм права такой известный теоретик права, как Г. Кельзен. Примечательно, что он четко связывал частное право с частной собственностью и соответствующей экономической системой2. Воообще, по мысли Г. Кельзена, дуализм имеет идеологический характер, поскольку призван затушевать тот факт, что и в частной сфере также в полном объеме присутствует государственная (политическая) власть. Он делает глубокое замечание о том, что частная собственность и частное (договорное) право существуют в капиталистических государствах независмо от формы политического режима. В то же время «...в рамках социалистической системы, поскольку она допускает только коллективную собственность, создание индивидуальных норм может носить автократический характер, так как место частноправового договора может занимать публично-правовой административный акт»3.

Негативно относилась к делению права на частное и публичное советская теория права. В принципе такой дуализм признавался

1

   Там же.

2

   Чистое учение о праве Ганса Кельзена. М., 1988. С. 108—109.

3

   Там же. С. 109.

Новости