и публичного права с точки зрения функционирования частной и публичной собственности.

Таким образом, анализ эволюции соотношения публичного и частного в праве позволяет сделать следующие выводы:

1)    несмотря на различие в подходах к соотношению частного и публичного, общим является признание некой объективной реальности, требующей такого разграничения;

2)    публичное и частное как важнейшие составляющие стороны сущности права предполагают собственые правовые режимы регулятивного воздействия;

3)    природа публичного и частного в праве взаимосвязана с делением экономической, хозяйственной жизни общества на частное и публичное хозяйствование;

4)    соотношение публичного и частного в праве предопределяет характер и различие в правовых режимах функционирования публичной и частной собственности, в то же время социально-экономическая природа разграничения публичной и частной собственности оказывает непосредственное воздействие на публичные и частноправовые средства регулирования общественных отношений.

Глава 3 _

ДИАЛЕКТИКА ПУБЛИЧНОЙ _ И ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Ранее приведенный анализ взаимосвязей частного и публичного в праве и соответствующего соотношения частной и публичной форм собственности представляет рад позиций по диалектике этих категорий в экономической и правовой системе общества.

Эти позиции основательно разнятся. К крайне радикальным подходам следует отнести, с одной стороны, отрицание самостоятельной природы и места публичной собственности при явном приоритете частной собственности (классический либеральный вариант); с другой стороны, абсолютизацию публичной собственности при подавлении частной формы (социалистический, или советский, вариант). В иных позициях делаются попытки предложить некий компромиссный вариант, но в то же время прямо или косвенно отдается предпочтение той или иной форме собственности в экономическом развитии. Одни исследователи, признавая