имуществом на праве хозяйственного ведения. Неприбыльность, неэффективность использования ими публичного имущества считается аксиомой российской экономической действительности. Вместе с тем другая сторона этого явления заключается в использовании публичного имущества унитарных предприятий для извлечения прибыли, но не для публичного собственника, а для руководства этих предприятий и отчасти для руководства соответствующих курирующих ведомств посредством всевозможных посреднических и партнерских коммерческих организаций. Для уменьшения издержек такого использования публичной собственности в рамках унитарных предприятий законодатель принял, наконец, Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ. В этом законе сделана попытка ограничить процесс коммерциализации публичного имущества унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения. Статус унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления, установлен только в форме казенных предприятий с четко установленными границами распоряжения имуществом казенного предприятия, где, с одной стороны, требуется согласие собственника такого имущества, с другой — право распоряжаться имуществом только в пределах, не лишающих казенное предприятие возможности' осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом такого предприятия. Причем деятельность казенного предприятия осуществляется в рамках сметы доходов и расходов, утйерждаемой собственником имущества казенного предприятия (п. 2 ст. 19).

Не менее серьезная проблема связана со снижением степени коммерциализации публичного имущества, находящегося в оперативном управлении учреждений здравоохранения, образования, науки и культуры. Хорошо известен правовой дуализм их статуса: в нем совмещены жесткое требование согласовывать с собственником любое его использование и право свободно в рамках уставных задач естественно распоряжаться средствами, полученными в результате хозяйственной предпринимательской деятельности (ГК РФ, Федеральный закон «Об образовании», Федеральный закон «О здравоохранении»). Этот дуализм, как правило, оказывает негативное воздействие на развитие публичной собственности и публичных интересов. Государство, предоставляя публичное имущество для оказания публичных услуг с использованием коммерческой деятельности, создает возможность смешения публичных и частных задач на базе публичной собственности. Тем самым государство выходит за конституционные рамки своего назначения и места в экономической системе общества. До последнего вре