В.Д. Мазаев
ПУБЛИЧНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В РОССИИ: КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ
стр. 225


Исходя из этого положения народ вправе как непосредственно, так и через государственные органы и органы местного самоуправления решить любой вопрос жизни и деятельности государства и общества (ст. 3 Конституции РФ).

Принцип народовластия в сфере определения судьбы публичной собственности является основополагающим. Его роль в этом вопросе, на наш взгляд, недооценена. Кто, как не народ, население территорий и муниципальных образований, имеет решающее право на установление объектов, необходимых для общего блага? Кто, как не народ, население, может распорядиться судьбой общего блага? Этот тезис обусловливает ряд выводов. Во-первых, народ может решать вопросы публичной собственности непосредственно: через выборы, референдум (например, на федеральном уровне). В процессе парламентских выборов (депутатов Государственной Думы Федерального Собрания) избиратели делают выбор, в том числе исходя из оценки экономической программы избирательных объединений, политических партий и депутатов — одномандатников. Это выбор источников, способов формирования публичной собственности, перечня тех объектов, которые могут относиться к публичной собственности, правовых режимов распоряжения публичным имуществом. Вместе с тем отсутствие в России реальной политической ответственности Правительства РФ перед парламентом и отсутствие механизмов участия парламента в выработке экономической программы Правительства РФ существенно снижают возможности этого выбора избирателей в сфере публичной собственности. Конечно, в известной мере в качестве формы влияния можно рассматривать процедуру утверждения Государственной Думой кандидатуры Председателя Правительства, представленной Президентом РФ, в процессе которой обсуждается некое подобие программы будущего Правительства. Но, как показывает российская практика, выступление кандидата на пост Председателя Правительства — это далеко не программа социально-экономического развития, а некие общие тезисы, отражающие конъюнктуру политического момента.

Кроме того, практика «продавливания» кандидатуры Председателя Правительства через Государственную Думу (пример трехкратного выдвижения кандидатуры С.В. Кириенко на пост Председателя Правительства РФ) не позволяет говорить о существенной роли социально-экономических программ в политическом выборе руководителей исполнительной власти. Это наглядно показал дефолт 1998 г. и очередные потери публичной собственности.

Наиболее реальным фактом влияния являются выборы Президента РФ и его экономической программы или того, что под ней

Новости