|
Как известно, деление социал-демократов России на большевиков и меньшевиков произошло на II съезде РСДРП. Оно стало реальностью при выборах руководящих учреждений партии — Центрального Комитета к редакции «Искры» — главного печатного органа. Право участия в съезде получили не все местные организации. Делегатов направляли только те, которые действовали уже не менее года, активно вели агитационно-пропагандистскую и организационную работу; при этом оговаривалось, что организации представляют местности «с более или менее значительным рабочим населением». В итоге 43 делегата имели 51 решающий голос.
В. И. Ленин тщательно готовился к съезду. Придавая ему исключительное значение, он заранее подсчитал количество сторонников «Искры». Получилось примерно две трети. А сколько социал-демократов представляли съехавшиеся в Брюссель делегаты? Какова была общая численность рабочих тех регионов, представителями которые считали себя делегаты? Такая статистика анализу не подвергалась. Делегаты исходили из того, что РСДРП уже существует, и вопрос о ее численности не поднимался.
Формально перевес в пользу сторонников Ленина выглядел незначительным, в частности Центральный Комитет (в него вошли Г. М. Кржижановский, Ф. В. Ленгник и В. А. Носков) был избран 24 голосами. Однако раскол не был случайностью, он назревал в течение ряда лет. Сам Ленин датой рождения большевизма считал 1903 г. Ныне, ретроспективно оценивая предпосылки и причины раскола российской социал-демократии на II съезде, следует пойти в глубь истории и связать этот процесс прежде всего с появлением работ Ленина на рубеже XIX—XX вв. Необходимость такого подхода к истокам большевизма тем более важна, что до сих пор в отечественной и зарубежной литературе преобладает мнение, будто основой раскола следует считать ленинский план создания новой партии, т. е. организационный вопрос. Значение последнего, несомненно. Тем не менее на первое место нужно поставить экономические труды Ленина, изданные в 90-е годы прошлого века. В них последовательно были подвергнуты страстной критике воззрения народников и «легальных марксистов» на судьбы социализма в России, типология развития страны в целом. При этом четко доминировал вывод, согласно которому Россия не только становится, но уже стала страной капиталистической. Именно на этой базе зиждилась бескомпромиссная борьба с либералами, а лозунг «диктатуры пролетариата» выдвигался как непременное требование Прог-раммы РСДРП.
Опыт революции 1905—1907 гг. поможет лидеру большевиков осознать допущенное им завышение степени развития капитализма в России. Но это будет сделано лишь в виде корректировки прежнего вывода, к тому же
|
