ждающим сегодня естественные, «внутренние» процессы языковой эволюции¹. И поскольку язык не только отражает общественное сознание, но и сам влияет на ментальную картину мира и впрямую конструирует то, что мы называем реальностью, наша озабоченность естественна: если к середине XIX русское образованное общество гово рило и понимало друг друга на языке пушкинского извода (а не карам - зинского и шишковского), то это оттого, что такой тип системы внедрялся в качестве образцового начиная со школьных хрестоматий. Тем не менее сегодня выражение типа «я нашел его готового пуститься в дорогу» («Капитанская дочка») мы не только не используем, но даже самостоятельно и придумать не сможем — однако же прекрасно поймем. Дело в том, что возможность понимания предоставляет нам литературный язык — социальный конструкт, зависящий от культурно исторических обстоятельств в не меньшей степени, чем от стихии внутренних языковых процессов².

Выразительным примером значимости социальных условий его существования (языковой ситуации, в которой он складывается, функ ционирует и развивается³) является язык послереволюционной эпохи. Пафос эпохи — строительство нового мира — не мог в нем не отраз иться, и, конечно, ярче всего в поэзии. Для Н. Заболоцкого этот мир так юн, что в нем, как в первые дни творенья, все сущее только что получило свои подлинные, обновленные имена: животное Собака, рыба Камбала, птица Воробей. Это мир без богов, и люди в нем сами

¹

   Журавлев В.К. Внешние и внутренние факторы языковой эволюции. М., 2004. С. 5-13.

²

   См., например: «Для литературного языка характерны, во-первых письменная фиксация, во-вторых нормированность, в-третьих общеобязательность норм и их кодификация. Быть общепринятым, а потому и общепонятным — основное свой ство литературного языка» (Русский язык: Энциклопедия. М., 1979. С. 131); «Важ нейшей чертой современного литературного языка является существование единых норм, общих для всех членов национальной общности и охватывающих как книж ную, так и разговорную речь, т.е. все формы речевой коммуникации» (Щукин А.Н. Лингводидактический энциклопедический словарь. М., 2006. С. 143). Наличие ко дифицированной нормы — то есть закрепление в законах — и есть признак соци альной конструкции. Приведенные свойства не исчерпывают структурных свойств литературного языка.

³

   Русский язык: Энциклопедия / Под ред. Ю.Н. Караулова. М.: Большая Россий ская энциклопедия. М., 2003. С.222.