между окончанием слова и его родом. Существительные с оконча нием -а (за исключением немногочисленных слов общего рода типа неряха, зануда, плакса) относятся в женскому роду, но комполка, начштаба, замминистра оказались мужского рода, однако аббревиа туры на согласный — наоборот, женского: РСФСР, ГРЭС, РАПП, ОНИ. Зато за счет того, что не ко всем бывшим мужским профессиям можно создать «гендерную» пару (.математик — математичка, элек трик — ...электричка?), чрезвычайно расширился корпус слов общего рода: профессор, хирург, лектор. Таким образом, происходившие в языке процессы протекали как будто в «противоречии» с грамма тикой¹. Сегодняшние активные процессы также являются следствием в первую очередь социальных изменений: большинство исследова телей указывают точную дату их начала — 1985 год. К настоящему времени существует уже достаточно внушительный список публи каций на эту тему. И снова речь идет о непозволительных грамма тических вольностях.

* * *

Истолкование современного литературного языка как сознатель ного созданного, в некотором смысле искусственного в отечественной научной мысли возникло сравнительно недавно². Следует отметить, что становление литературного языка и теоретическая рефлексия этого процесса образуют две самостоятельные (хотя и тесно переплетаю щиеся) сюжетные линии. При этом особенности теоретизирования тесно связаны с обстоятельствами становления, поскольку протекали практически одновременно (в отличие от литературных языков, имеющих более длительную историю и не подвергавшихся в процессе своего становления такому жесткому, иногда волюнтаристскому давлению социальных обстоятельств).

Один из первых исследователей истории русского литературного

¹

   Мучник И. П. Влияние социальных факторов на развитие морфологического строя русского литературного языка в советский период //Мысли о современном русском языке: Сборник статей под ред. акад. В.В. Виноградова. М., 1969.

²

   Например, настойчиво проводя мысль о возможности и необходимости языко вой политики, языкового строительства, Л.П. Якубинский в то же время отрицал ис кусственность литературного языка. См.: Якубинский Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование. М., 1986. С. 71—77.