выступает одновременно и как конкретное знание и как явление культуры.

Научная деятельность — и это будет следующий шаг в нашем анализе — включена в сложную систему коммуникаций и отношений в сфере науки. Анализ природы научного труда позволяет понять отно шения в сфере науки в той мере, в какой они определяются специ фикой научной деятельности. Но характеристика отношений в сфере науки связана с трактовкой ее как вида духовного производства. Здесь мы опять должны обратиться к Марксу.

К. Маркс доказал, что анализ экономических отношений, носи телем которых является трудовая деятельность человека, выявление социально-экономических закономерностей, которые складываются на базе этих отношений, то есть объективный социально-экономический анализ самой трудовой деятельности, возможен только тогда, когда мы будем рассматривать последнюю в системе производства, способа производства. Введение категории производства как системной кате гории дает в методологическом плане ключ к объяснению самой трудовой деятельности, к пониманию социальной природы человека («То, что они (люди. — В. К.) собой представляют, совпадает, следова тельно, с их производством»¹), структуры и динамики всего общества. Анализ категории труда, взятой вне системы производства, не может привести к таким познавательным результатам. Через понятие произ водства и именно конкретного производства, то есть способа произ водства, осуществляется в марксизме восхождение от анализа труда к характеристике всей социальной системы в ее развитии.

Почему же переход от понятия труда к понятию производства открывает эти новые познавательные возможности? Это связано с тем, что производство включает в себя совокупность отношений, склады вающихся независимо от воли и сознания людей в процессе матери альной трудовой деятельности.

Здесь следует отметить, что реальные отношения не существуют вне деятельности и деятельность не существует вне отношений людей. Это отдельные аспекты одного и того же. Деятельность — это функ ционирующие отношения, отношения — это предпосылка деятель

¹

Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 3. С. 19.