В своём заключительном слове И.Т. Фролов сказал, что обсуждение обнаружило определённое недовольство журналом в АОН при ЦК КПСС, но получилось почему-то так, что выступали в основном «обиженные» авторы, которые есть у любого журнала. «Ораторы обви няют нас, что мы не выступаем с «самокритикой», — говорил он. — Но мы отстаиваем то, что сделано в журнале, принципиальную линию на союз с конкретными науками и освещение актуальных вопросов современности».

И.Т. Фролов рассказывал впоследствии, как «один из «проработ - чиков» говорит — вы посмотрите, как он себя держит, Фролов. Мы здесь говорим такие суровые вещи, а он спокоен и даже улыбается...» (Советская культура, 1989. 20 мая). На самом же обсуждении И.Т. Фролов парировал выпады оппонентов следующим образом: «Мне пришлось выслушать личные оскорбления. С таким я сталкиваюсь впервые. Я никого не оскорблял, а меня — да! Вы говорите, что я улыбаюсь. Вы хотите довести редактора журнала до того, чтобы он не улыбался!»

Поскольку в ходе «обсуждения» выяснилось, что «руководство журнала не хочет понять всю серьёзность задачи преодоления недо статков, имеющихся в работе журнала», Г.Е. Глезерман и Х.Н. Момджян, чтобы добиться организационных выводов по итогам заседания учёного совета АОН при ЦК КПСС, написали докладную записку в ЦК КПСС. В записке повторялись обвинения журнала в аполитичности и идейной всеядности, в том, что редколлегия не даёт партийной оценки различ ного рода идеологическим ересям (1997. №8. С. 59—64). Но в ЦК КПСС не посчитали нужным развивать эту «инициативу». Записка была переправлена вице-президенту АН СССР П.Н. Федосееву, который И.Т. Фролова поддерживал. А с текстом её пригласили озна комиться JI.H. Митрохина, который выступал на обсуждении в АОН при ЦК КПСС как член редколлегии «Вопросов философии» и активно защищал линию журнала. JI.H. Митрохин тогда же написал на имя П.Н. Федосеева сопроводительное письмо, в котором излагалась позиция «другой стороны». Так что новых последствий докладная записка Г.Е. Глезермана и Х.Н. Момждяна не имела.

Но редколлегии «Вопросах философии» стало теперь работать значительно труднее, чем раньше. После массированного идеологи