и воздействия на политическую власть, а о том, чтобы в них раскрывалось экономическое и социальное назначение категории собственности. Ведь классическая конституционная формула «...собственность обязывает. Ее использование должно одновременно служить благу всех» (ст. 14 Основного Закона ФРГ) выражает определенную характеристику природы собственности, ее взаимосвязи с социальной природой власти. И эта формула не является порождением идеологических штампов марксизма. В ней отражаются объективные потребности современного развития социально ориентированного рыночного хозяйства, современного постиндустриального общества.

Отрицание значимости использования в Конституции РФ социально-экономического содержания категории собственности отчасти можно понять. Если в конституционном материале нет логической привязки к социально-экономической природе собственности, к экономическому содержанию форм собственности и их роли в общественном процессе, то исчезает смысл правового анализа и закрепления этих сторон и свойств категории собственности, форм собственности. В таком случае вопрос реализации, например, конституционной категории формы собственности сводится к различным вариантам осуществления правомочий собственника, к правовой технологии, наиболее полно разработанной в гражданском праве, и не более того.

При таком подходе конституционное закрепление категории собственности ограничивается двумя-тремя положениями, которые являются исходными для их развития, прежде всего в гражданском праве. Складывается впечатление, что конституционные нормы, относящиеся к собственности, были сформулированы цивилистами для нужд гражданского права и «в своем интересе». В действительности данная ситуация с конституционным закреплением категории собственности была обусловлена тем, что приход к политической власти в России в начале 1990 г. сил, стоящих на либеральных позициях и однозначно выступающих за рыночную экономику в максимально свободном виде, предопределил ставку на передел общественной собственности, спешное формирование института частной собственности и соответственно отрицание прежнего социально-экономического содержания собственности, которое, несомненно, было тесно связано с понятийным рядом социалистической правовой науки¹. В юридической науке этот политический заказ обусловил востребованность частноправового

¹

См.: May В.А. Экономическая реформа: сквозь призму конституции и политики. М., 1999. С. 124—125.