к полномочиям народа, которые осуществляются в форме законодательного акта парламента с учетом результатов всенародного опроса населения страны.

К полномочиям народа как основного собственника может быть отнесено решение вопросов формирования публичной собственности, ее природы и основных целей функционирования. Источники формирования, цели, задачи осуществления, основные сферы функционирования, границы участия в экономической деятельности и т.д. — все эти параметры определяют экономическую основу общественного строя и должны относиться к полномочиям народа. Собственно говоря, такой же подход приемлем и к иным социальным субъектам отношений публичной собственности — народам, народностям, малочисленным народам.

В приведенной позиции важно и то, что такой субъект публичной собственности, как многонациональный народ, другие социальные субъекты обусловливают единую природу государственной и муниципальной собственности, которая выражается в общих целях, задачах и принципах ее использования, в единых критериях ее разграничения и распоряжения, а также в общих стандартах оценки ее эффективности и целевого использования.

Таким образом, наибольшую специфику отношениям публичной собственности придают социальные субъекты конституционного права. В то же время нельзя забывать о специфике статуса таких субъектов права публичной собственности, как Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Но опять же речь идет о специфике их статуса в гражданском обороте: они совмещают статус властных публичных образований и хозяйствующих субъектов. Подобный дуализм является основной проблемой для исследователей и законодателя. Некоторые специалисты предлагают вообще отказаться от гражданско-правовой правосубъектности, например в отношении субъектов Российской Федерации. Так, А.В. Костин пишет, что на государственном уровне наделение гражданской правосубъектностью публично-территориальные образования создает условия для возникновения существенных социально-экономических различий внутри общества, роста сепаратистских интересов⁵⁶.

На наш взгляд, можно предположить, что дуализм указанных субъектов права публичной собственности — явление виртуальное. Полномочия собственника применительно к публичным об